})
})
})
})
青海新聞網(wǎng)·大美青�？蛻舳擞� “這個案件爭議標的額雖不大，但對雙方當事人來說卻都是影響正常生活的大事，案件的圓滿和解幫他們解決了困擾多年的糾紛。”11月14日，青海省人民檢察院第六檢察部承辦檢察官王巧敏告訴記者，這一起同居關系析產(chǎn)糾紛案件和解后，雙方當事人都分別給她打來電話表示謝意。
“你把百姓的事當成自己的事來辦，讓我們可以安心開始新的生活，真的太感謝你了！”質(zhì)樸的話語中透露出當事人對王巧敏發(fā)自內(nèi)心的感謝，也反映出檢察官以民事檢察和解實現(xiàn)了最佳的辦案效果。
同居析產(chǎn)引發(fā)糾紛申請監(jiān)督
2014年，經(jīng)人介紹確認戀愛關系的陳某某與榮某某開始同居。2017年，二人共同出資購買一套房產(chǎn)，支付首付款后在榮某某名下辦理貸款并商定共同償還房貸，房產(chǎn)登記在榮某某名下。2021年在房屋貸款尚未還清的情況下，二人因發(fā)生矛盾解除了同居關系，并因?qū)Ψ慨a(chǎn)分割問題談不攏，2021年3月，陳某某將榮某某訴至法院，請求分割案涉房屋。
案件經(jīng)一審、二審和再審程序，一審判決房產(chǎn)歸陳某某所有，陳某某給付榮某某12萬余元。榮某某不服，提起上訴后，二審判決房產(chǎn)歸陳某某所有，改判陳某某給付榮某某21萬余元。陳某某對判決不服，申請再審，再審維持了二審判決。陳某某難以接受這一結(jié)果，以生效判決認定事實錯誤為由，于2022年10月向省人民檢察院申請監(jiān)督。
省人民檢察院通過多次約見雙方當事人并聽取意見，調(diào)閱本案卷宗，檢索相關法律和司法觀點，以及類案裁判觀點并與審判法官、執(zhí)行法官溝通，全面掌握本案案件事實和爭議癥結(jié)。
從啟動監(jiān)督到力促和解
“從一審的12萬余元到二審、再審的21萬余元，相差9萬元。”王巧敏與雙方當事人、承辦法官多次溝通后，了解到陳某某除對二審及再審認定事實不服外，還認為同居期間由其償還的房貸不應計入雙方共同出資，案涉房屋出租收入6萬元應予分割；榮某某則認為同居期間其對家庭及老人的付出應當給予補償，首付款中陳某某父親的出資應當認定為對雙方的贈與。雙方當事人各執(zhí)一詞，矛盾日漸激烈。
經(jīng)過認真調(diào)查了解，王巧敏認為該案確實存在認定事實錯誤情形，申請人陳某某申請監(jiān)督的理由成立，并將該案提交省人民檢察院檢察官聯(lián)席會議討論，大家一致認為生效判決認定事實錯誤，符合啟動檢察監(jiān)督的條件。
案件符合法定監(jiān)督條件，但啟動監(jiān)督是否是最優(yōu)選擇？如果機械地啟動監(jiān)督糾錯程序，意味著漫長的訴訟過程，必然增加當事人的訟累。
“充分發(fā)揮檢察職能，從源頭上解決矛盾糾紛，不能‘結(jié)案了事’，要‘案結(jié)事了’。”在這樣的辦案理念引領下，經(jīng)過反復思量，王巧敏還是覺得和解對雙方當事人都更加有利。
真誠勸導實現(xiàn)圓滿和解
此時，陳某某與榮某某的關系已經(jīng)降到了冰點，當王巧敏嘗試引導雙方當事人通過和解化解糾紛時，由于當事人雙方對補償款金額爭議較大，和解工作一度陷入僵局。
在對案件情況了解更加深入的基礎上，王巧敏又多次與雙方當事人溝通，以法明理、以情化人，再次嘗試開展檢察和解工作。因雙方當事人拒絕見面和直接溝通，王巧敏便通過電話溝通分別給陳某某、榮某某做思想工作，并充當起了雙方當事人的“傳聲筒”，用心用情為雙方當事人的溝通協(xié)商而努力。
“如果啟動監(jiān)督程序，需要考慮時間成本及判決結(jié)果的不確定性；如果達成和解，雙方可以在短期內(nèi)實現(xiàn)各自的利益。”在王巧敏專業(yè)的分析和真誠的勸導下，雙方當事人逐漸放下心結(jié)，態(tài)度也由最初的抵觸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極協(xié)商。
最終，經(jīng)過商定補償金額的多輪“拉鋸戰(zhàn)”，陳某某同意在付給榮某某補償款約13萬元的基礎上，再自愿補償約5萬元，即陳某某支付榮某某18萬元，榮某某配合將案涉房屋過戶至陳某某名下。
在王巧敏與執(zhí)行法官的共同見證下，雙方簽訂和解協(xié)議，陳某某將剩余貸款一次性償還，案涉房屋解除銀行抵押后，雙方履行完畢和解協(xié)議，執(zhí)行法院終結(jié)本案執(zhí)行。
“檢察和解有助于減輕當事人訟累，節(jié)約司法資源。這要求我們檢察官不但要具備過硬的法律專業(yè)素養(yǎng)，更要具備做群眾工作的能力。檢察機關將民事訴訟監(jiān)督融入社會治理中，是踐行新時代‘楓橋經(jīng)驗’的有益嘗試。”青海省人民檢察院第六檢察部主任周永平說。